单例设计模式的写法有那么几种，懒汉式和饿汉式，但是相比较而言都不够严谨，存在逻辑漏洞，某些情况下并不能保证完全实现单例，尤其是在并发的情况下，会出现线程不安全的问题，这一点我们这里并不细讲，大家可以自行查找其他文章。
所以双判空加锁的单例写法就出现了，来看看一般人的写法：
publicclassTest{privatestaticTestinstance;privateTest(){}publicstaticTestgetInstance(){if(instance==null){synchronized(Test.class){if(instance==null){instance=newTest();}}}returninstance;}}
乍一看，老铁没毛病，你还想双击666是不？
我们先来分析一下这段代码：
（1）构造函数使用private修饰，保证了其他类调用的时候不能通过这种方式初始化获得对象。
（2）getInstance方法中第一个判空条件，理论上是可以去除的，那为什么要加上呢？因为去掉了以后，不管有没有给instance赋值，都会进行synchronized加锁操作，但是synchronized操作会耗性能，所以第一次instance赋值后判空，避免了每次synchronized操作，提升性能。
（3）synchronized操作是为了避免多线程并发时出现instance多次赋值而达不到单例的效果，加同步后可以避免这个问题。
（4）第二个判空条件就不能去掉了，因为如果线程a和b同时操作，a先获得锁进入了，判空进入了代码，这个时候如果释放了锁b进入了判空条件先一步进行了初始化工作，这个时候a也进行了初始化工作，这就有了两个实例了，不符合要求，所以第二个判空条件不能去掉哦！
好，现在来说一下这种写法的问题：
问题主要在于instance=newSingleton()这句话并不是原子操作，原子性：即一个操作或者多个操作，要么全部执行并且执行的过程不会被任何因素打断，要么就都不执行。
instance=newSingleton()其实做了三件事情：
（1）给instance实例分配内存；
（2）初始化Singleton()成员变量；
（3）将instance对象指向newSingleton()分配的内存空间，所以这个时候instance就不为null了；
问题就出在这儿了，因为JVM中有指令重排序的优化，所以呢正常情况按照1，2，3的顺序来，没毛病，但是也可能按照1，3，2的顺序来，这个时候就有问题了，调用的时候判断instance!=null就直接返回instance实例，但是这个时候并没有进行初始化工作，所以在后续的调用中肯定就会报错了，所以这里引入了volatile修饰符修饰instance对象，因为volatile能够禁止指令重排序的功能，所以能解决我们的这个问题，最后，写出完整+正确的单例双判空写法如下：
publicclassTest{privatevolatilestaticTestinstance;privateTest(){}publicstaticTestgetInstance(){if(instance==null){synchronized(Test.class){if(instance==null){instance=newTest();}}}returninstance;}}
其实如果说写到这儿，正常是没什么问题的，但是如果说非要挑刺儿的话呢，那就是我们被private修饰的构造函数并不安全，依然可以通过反射的方式创建一个新的对象，详情请跳转《Java使用反射创建被private修饰的构造函数对象》查看，感谢！
