之前简单的列举了一下各种智能指针的特点，其中提到了这个历经沧桑的指针，C++98中引入，C++11中弃用，C++17中被移除，弃用的原因主要是使用不当容易造成内存崩溃，不能够作为函数的返回值和函数的参数，也不能在容器中保存auto_ptr。其实说这个指针“不能够作为函数的返回值和函数的参数，也不能在容器中保存”，这个结论过于武断了，经过一系列的测试后发现，原来真正的结论不应该说“不能”，准确来说是“不建议”。
auto_ptr本身是一个模板类，那么一般情况下直接用它来定义一个智能指针的对象，例如std::auto_ptr<Test>pa(newTest);需要注意的是pa虽然叫智能指针，但是它是一个对象，在它的内部保存着一个原始的对象的指针，其原理就是RAII(ResourceAcquisitionIsInitialization)，在智能指针构造的时候获取资源，在析构的时候释放资源，并进行相关指针操作的重载，使其使用起来就像普通的指针一样方便。
查看auto_ptr的代码时发现，它主要有get、release、reset、operator*、operator->、operator=几个函数，下面通过一些例子来了解一下auto_ptr的具体用法。
使用环境VS2015+Windows7（应该是C++11标准）头文件#include<memory>命名空间usingnamespacestd;测试过程
首先我们先编写一些测试类，用来测试智能指针各个函数的作用，以及可能出现的问题，测试类的代码如下：
classExample{public:Example(intparam=0){number=param;cout<<"Example:"<<number<<endl;}~Example(){cout<<"~Example:"<<number<<endl;}voidtest_print(){cout<<"intestprint:number="<<number<<endl;}voidset_number(intnum){number=num;}private:intnumber;};
测试函数get、operator*、operator->get函数可以获得智能指针包装的原始指针，可以用来判断被包装对象的有效性，也可以用来访问被包装对象，operator*可以直接对智能指针包装的原始指针解引用，获得被包装的对象，operator->用来取得原始对象的指针，引用成员时与get函数作用相同，示例代码如下：
voidtest1(){auto_ptr<Example>ptr1(newExample(6));//Example:6(输出内容)if(ptr1.get())//判断内部指针的有效性{//以下为访问成员的3种方法ptr1.get()->test_print();//intestprint:number=6(输出内容)ptr1->set_number(8);(*ptr1).test_print();//intestprint:number=8(输出内容)}}//~Example:8(输出内容)//出作用域被析构
测试函数release错误用法release函数是很容易让人误解的函数，一般看到release会想起释放、回收的含义，函数的作用通常就是回收掉申请的资源，但是这里就要注意了，auto_ptr对象的release函数只有释放的意思，指的是释放指针的所有权，说简单点就是auto_ptr的对象与原始的指针脱离关系，但是并不回收原始指针申请的内存，如果不主动释放就会造成内存泄露，就像下面这样：
voidtest2(){//auto_ptr<Example>ptr2=newExample(6);//编译错误，不支持不同指针到智能指针的隐式转换auto_ptr<Example>ptr2(newExample(6));//Example:6(输出内容)if(ptr2.get())//判断内部指针的有效性{ptr2.release();//调用release之后会释放内存所有权，但是不会析构，造成内存泄漏if(!ptr2.get())cout<<"ptr2isinvalid"<<endl;//ptr2isinvalid(输出内容)ptr2.release();//多写一遍没有任何作用}}
测试函数release正确用法知道了relsease函数的错误用法，那么正确用法也就应该清楚了，需要自己调用delete，话说如果自己调用了delete那还用智能指针干什么，下面展示正常的用法：
voidtest3(){auto_ptr<Example>ptr3(newExample(3));//Example:3(输出内容)if(ptr3.get())//判断内部指针的有效性{Example*p=ptr3.release();//release函数调用之后会释放内存的所有权，并且返回原始指针if(!ptr3.get())cout<<"ptr3isinvalid"<<endl;//ptr3isinvalid(输出内容)deletep;//~Example:3(输出内容)//主动析构Example对象}}
测试函数reset用法reset函数取其字面含义，就是重新设置的意思，也就是给一个指着对象设置一个新的内存对象让其管理，如果设置之前智能指针的已经管理了一个对象，那么在设置之后原来的对象会被析构掉，具体看测试结果：
voidtest4(){auto_ptr<Example>ptr4(newExample(4));//Example:4(输出内容)cout<<"afterdeclareptr4"<<endl;//afterdeclareptr4ptr4.reset(newExample(5));//Example:5//~Example:4cout<<"afterfunctionreset"<<endl;//afterfunctionreset}
测试函数operator=用法operator=也就是赋值运算符，是智能指针auto_ptr最具争议的一个方法，或者说一种特性，它的种种限制完全来自于这个赋值操作，作为面向的对象中的一部分，如果把一个对象赋值给另一个对象，那么两个对象就是完全一样的，但是这一点却在auto_ptr上打破了，智能指针auto_ptr的赋值，只是移交了所有权，将内部对象的控制所有权从等号的右侧转移到左侧，等号右侧的智能指针丧失对原有内部对象的控制，如果右侧的对象不检测内部对象的有效性，就会造成程序崩溃，测试如下：
voidtest5(){auto_ptr<Example>ptr5(newExample(5));//Example:5(输出内容)auto_ptr<Example>ptr6=ptr5;//没有输出if(ptr5.get())cout<<"ptr5isvalid"<<endl;//没有输出，说明ptr5已经无效，如果再调用就会崩溃if(ptr6.get())cout<<"ptr6isvalid"<<endl;//ptr6isvalid(输出内容)ptr6->test_print();//intestprint:number=5(输出内容)//ptr5->test_print();//直接崩溃}
测试auto_ptr类型返回一些文章中指出，auto_ptr不能作为函数的返回值，但是在我的测试环境下，可以正常执行，并且结果正确，但是还是不建议这样做，原因就是operator=，后面统一总结，先看下这个正常的例子：
auto_ptr<Example>test6_inner(){auto_ptr<Example>ptr6(newExample(6));//Example:6(输出内容)returnptr6;}voidtest6(){auto_ptr<Example>ptr6=test6_inner();//测试auto_ptr类型返回值ptr6->test_print();//intestprint:number=6(输出内容)}//~Example:6(输出内容)//主动析构Example对
测试auto_ptr作为参数这是常常容易出错的情况，原因还是operator=的操作引起的，因为auto_ptr的赋值会转移控制权，所以你把auto_ptr的对象作为参数传递给一个函数的时候，后面再使用这个对象就会直接崩溃：
voidtest7_inner(auto_ptr<Example>ptr7){ptr7->test_print();//intestprint:number=6(输出内容)}//~Example:7(输出内容)//主动析构Example对象voidtest7(){auto_ptr<Example>ptr7(newExample(7));//Example:7(输出内容)test7_inner(ptr7);//传递参数//ptr7->test_print();//直接崩溃}
两个auto_ptr管理一个指针这种错误稍微出现的明显一点，因为智能指针的对象在析构时会回收内部对象的内存，如果两个智能指针同时管理一个内部对象，那么两个auto_ptr对象析构时都会试图释放内部对象的资源，造成崩溃问题：
voidtest8(){Example*p=newExample(8);//Example:7(输出内容)auto_ptr<Example>ptr8(p);auto_ptr<Example>ptr9(p);}//~Example:8(输出内容)//主动析构Example对象//~Example:-572662307(输出内容)//第二次析构崩溃
测试auto_ptr作为容器元素这是一个被广泛讨论的问题，可能你已经猜到了，一般说auto_ptr不能作为容器的元素也是因为operator=操作，但是我在Windows平台上成功运行了下面的代码，并且输出了正常的对象构造信息和析构信息，但是在Linux平台根本就编译不过去，出现大段的编译错误，其中重要的一句就是.../bits/stl_construct.h:73:错误：对‘std::auto_ptr<Example>::auto_ptr(conststd::auto_ptr<Example>&)’的调用没有匹配的函数，其实可以说是operator=的锅，也可以说是拷贝构造函数的锅，但最根本的问题还是赋值时控制权转移导致的，测试代码如下：
voidtest9(){vector<auto_ptr<Example>>v(10);inti=0;for(;i<10;i++){v[i]=auto_ptr<Example>(newExample(i));//windows下正常构造、析构，linux下无法通过编译}}
测试auto_ptr的引用作为参数传递这个例子比较正常，就是将auto_ptr的对象进行引用传递，这种方式不会造成控制权转移，所以不会出现问题：
voidtest10_inner(auto_ptr<Example>&ptr10){ptr10->test_print();//intestprint:number=6(输出内容)}//这里没有析构voidtest10(){auto_ptr<Example>ptr10(newExample(10));//Example:10(输出内容)test10_inner(ptr10);//传递引用参数ptr10->test_print();//intestprint:number=10(输出内容)}//~Example:10(输出内容)//主动析构Example对象
测试auto_ptr的指针作为参数传递这个例子本质上同上个例子一样，就是将auto_ptr的对象的地址传递，这种指针的方式不会造成控制权转移，所以也不会出现问题：
voidtest11_inner(auto_ptr<Example>*ptr11){(*ptr11)->test_print();//intestprint:number=11(输出内容)}//这里没有析构voidtest11(){auto_ptr<Example>ptr11(newExample(11));//Example:11(输出内容)test11_inner(&ptr11);//传递地址参数ptr11->test_print();//intestprint:number=11(输出内容)}//~Example:11(输出内容)//主动析构Example对象现象分析
上述这些例子比较简单，主要是说明auto_ptr的用法，其中比较有争议的也就是6,7,9三个例子，也就是我们前文所说的“不建议”将auto_ptr作为函数返回值、函数参数、容器内的元素，这三个例子中只有作为函数参数的那个例子崩溃了，但是如果我们调用完函数test7_inner之后，不在使用智能指针ptr7也就不会崩溃了，那么是不是说只要我们注意到可能发生的问题，就可以使用auto_ptr在这些情况呢，目前来看是这样的。
但是为什么在Windows上成功运行的test9在Linux上却编译不过呢？简单点说就是为了怕你犯错，而对你采取管制措施，实际上你可以把auto_ptr作为容器的元素，但是因为这样太容易出错了，所以压根就不允许你这样做。
那么Linux是怎样在编译时期就提示auto_ptr这种错误，而Windows又是怎样绕过这种错误的呢？其实从应用的方便性和安全角度出发，容器应该要求其元素对象的拷贝与原对象相同或者等价，但是很明显auto_ptr做不到这一点，因为它的赋值是实质上是控制权的转移，而不是等价的复制，所以拷贝之后原对象必然被改变，linux版本的auto_ptr就是利用了这一点，使其违反C++的静态类型安全规则，这个版本的auto_ptr只实现构造函数auto_ptr(auto_ptr&other)和赋值函数auto_ptr&operator=(auto_ptr&other)，因为参数都是非const，在构造或者赋值的时候原对象可能会发生变化，所以与容器对元素要求的不符合，这样在编译阶段就会检查出错误，也就是我们上面test9函数中提示的错误.../bits/stl_construct.h:73:错误：对‘std::auto_ptr<Example>::auto_ptr(conststd::auto_ptr<Example>&)’的调用没有匹配的函数，这样就避免了把auto_ptr作为容器的元素。
关于Windows平台上正常运行test9函数的疑惑，实际上可以从两个方面来考虑，一种方式就是放宽容器对元素的要求，也就是说允许容器中的元素赋值之后，原对象被改变；另一种方式就是auto_ptr只提供构造函数auto_ptr(constauto_ptr&other)和赋值函数auto_ptr&operator=(constauto_ptr&other)，这样就就可以通过容器的检测了，但是还有一个问题需要解决，那就是auto_ptr肯定要改变原对象，const类型就没法改变了，其实还有一种神奇的操作叫强制类型转换，使用const_cast就可以改变const对象，这样就达到了使用auto_ptr作为容器元素的目的，具体细节参考:auto_ptr到底能不能作为容器的元素?
前面提到把auto_ptr作为容器元素时很容易出错，这是为什么各个版本的auto_ptr实现的差异会这么大的原因，出错的根本原因就是auto_ptr构造和赋值时控制权的转移，试想一下，对一个容器进行排序，然后提供一个排序函数，然后排序时把容器中的元素传入比较函数，结果容器中元素的内部对象全都被清空了，这显然不是我们想要的，但是如果你不使用类似操作，那么把auto_ptr作为容器元素也没有什么不可。
总结既然auto_ptr在C++17中已经被移除，那么我们也应该顺应潮流，尽量不使用auto_ptr了。虽然不建议使用auto_ptr了，但是他的用法和注意事项我们还是应该了解，毕竟存在了这么多年，还有很多老代码中在用着。由于各平台差异很大，目前auto_ptr作为容器元素不可移植，无论你使用的STL平台是否允许auto_ptr容器，你都不应该这样做。通过分析发现auto_ptr能不能作为容器的元素并非绝对的，不仅与STL的实现有关，而且与STL容器的需求和安全性以及容器的语义有关。
